I mange år har vi lavet vilde hacks og halvdårlig løsninger for at få bedre typografi på websites. Ikke altid med stort held.

I "gamle dage" kunne man lave overskrifter som GIF'er, og de senere år er der kommet flere forskellige metoder til at lave font-erstatning på websites. Idéen er at man som redaktør skriver for eksempel en overskrift i sit content management system, og så sker der efterfølgende en form for automatisk konvertering til rigtig typografi.

En ret avanceret brug af font replacement kan man se hos IDEmøbler, hvor der er et meget stort sammenfald mellem typografien på websitet og i tryksager. Det er jo godt for kommunikationen.

På nettet har det altid været en forhindring at websites kun anvender de fonte, de fleste net-brugere har på deres maskine. Det er en æra, vi er på vej ud af. Tak.

Udfordringer ved font replacement omfatter rettigheder til skrifttyper, understøttelse af forskellige tegnsæt og kvaliteten af fonten på skærmen.

Det er så her, jeg morer mig over præsentationen. Den præsentation, vi ser på skærmen, har et forbløffende lavt kvalitetsniveau når det gælder fontvalg og design. Hvem sagde, at bagerens børn ikke fik frisk brød?

Foredraget viser sig at være en dårligt forklædt salgstale, men pointen er at fonts.com og Monotype Library vil tage sig af bøvlet med det hele mod god betaling. Idéen er jo fremragende, men ud fra foredraget er det svært at se hvad forskellen eller fordelen er ved denne type for font replacement frem for SIFR, Cufón eller Typekit.

Er der nogen, der kan forklare mig det?